Innovation radicale ou innovation disruptive, ou disruption… Sujets dont les entrepreneurs aiment à parler en y apportant leur propre définition à défaut d’en avoir compris les enjeux. Autant vous dire que J’aime autant utiliser ce mot que mettre la langue sur les 2 poles d’une pile.

Pourtant, la disruption (ou l’innovation disruptive) peuvent apporter de grandes idées, comme Hillary Clinton – lorsqu’elle était encore candidate – qui avait lancé un appel aux «grands dirsupteurs» de la silicon valley pour « disrupter » Daech…

Innovation radicale ou innovation disruptive, une méthode ou une approche économique

Dans un monde en constante évolution, l’innovation est essentielle pour assurer la pérennité et la croissance d’une entreprise. Toutefois, il est important de faire la distinction entre deux concepts clés : l’innovation radicale et l’innovation disruptive. Bien que ces termes soient parfois utilisés de manière interchangeable, ils présentent des différences notables en termes d’impact, de risques et de résultats. Dans cet article, nous vous aiderons à mieux comprendre ces deux types d’innovation et à déterminer celui qui convient le mieux à votre organisation.

Innovation radicale

L’innovation radicale est caractérisée par des changements significatifs et profonds qui permettent de créer de nouveaux marchés ou de nouvelles catégories de produits. Elle consiste en des avancées technologiques majeures ou des améliorations importantes par rapport aux solutions existantes, offrant des avantages considérables pour les utilisateurs et les clients. Quelques exemples d’innovation radicale incluent l’invention de l’Internet, le développement des smartphones et la création de la voiture électrique.

Les caractéristiques clés de l’innovation radicale incluent :

• Un saut technologique ou une rupture par rapport aux produits ou services existants.
• La création de nouveaux marchés ou de nouvelles catégories de produits.
• Des investissements importants en recherche et développement (R&D) et une prise de risque élevée.

Innovation disruptive

L’innovation disruptive, quant à elle, consiste en des changements qui perturbent ou bouleversent les marchés existants en introduisant des solutions plus simples, plus accessibles ou plus abordables. Ces innovations ont souvent un impact sur les acteurs établis du marché et peuvent les pousser à modifier leur stratégie ou leur modèle économique pour survivre. Des exemples d’innovation disruptive incluent les services de partage de vélos, les plateformes de streaming musical et les applications de covoiturage.

Les caractéristiques clés de l’innovation disruptive incluent :

• Une perturbation des marchés et des modèles économiques existants.
• Des solutions plus simples, plus accessibles ou plus abordables pour les clients.
• Une adoption rapide et un impact significatif sur les acteurs établis du marché.

Les auteurs de l’innovation radicale ou innovation disruptive

En fait, quand on parle de disruption, il y a 2 approches qui se complètent dans ce monde « VUCA » : la disruption version Jean-Marie Dru et de l’autre l’innovation disruptive version Clayton Christensen.

Disruption est un mot déposé en 1992 par Jean-Marie Dru alors président de TBWA.   D’ailleurs, il publie régulièrement des articles (me concernant il me l’a été rappelé par email…) pour rappeler au monde que c’est lui le patron sur le sujet. Le terme de disruption faisant partie d’une méthode de créativité interne appelée « Distruptive Days » qui se construit sur l’identification des conventions pour ensuite les challenger avec des questions de type « What if? ».   Ex : tout le monde propose des formations en salle pour 800€/jour -> Et si nous rendions la salle virtuelle en dispensant les formation par vidéo ? Et si la formation était gratuite ? Et si la formation faisait 3 km de long ?   Cette approche devait être révolutionnaire il a 20 ans, avant que le terme de disruption et la méthode deviennent aussi utilisés que les cartes d’empathie, les pre-mortem ou les SWOT.   Pour J-M.Dru, la disruption désigne à la fois une rupture avec le passé, un saut par rapport au présent et une vision de l’avenir.   C’est une discipline qui consiste à bousculer et à transgresser les conventions établies après les avoir identifier.

De l’autre vous avez la version beaucoup plus connue de la disruption via une technologie disruptive.   Il s’agit d’une approche économique qui elle provient d’un article de Joseph Bower et Clayton Christensen publié dans HBR en 1995 est ensuite devenu un best seller mondial. Ce qui apporte de la confusion avec le terme déposé 3 ans plus tôt par J-M. Dru.   Selon cette théorie, vous avez des incubants qui sont leaders de leur marché mais qui à force d’amélioration continue proposent des produits chers et complexes. L’innovation disruptive advient quand une entreprise utilise une nouvelle technologie pour proposer un produit moins cher et plus simple à la partie du marché qui n’intéresse pas les incubants.   Cette approche a depuis été successivement décriée puis amendée par itération car l’approche est très restrictive de ce qu’est une technologie disruptive. Après tout les business models aussi sont disruptifs. En plus, ce type d’innovation serait moins fréquente qu’on pourrait le croire. Selon Andrew King et Baljir Baatartogtokh qui ont repris 77 cas d’innovations présentées comme disruptives par Clayton Christensen et en s’appuyant sur le critères énoncés par le professeur, ils sont arrivés à la conclusion que seulement 9% des cas répondaient à ces critères.

Je récapitule :